Có, phần lớn thời gian, với những ngoại lệ mà mọi nhà vận hành đều nên biết. Đây là bản đồ thực thi theo từng bang, ba vụ án thực tế, và điều phân biệt các văn bản miễn trừ có hiệu lực với các văn bản vô hiệu.
Tuân thủCó, văn bản miễn trừ trách nhiệm trực tuyến có hiệu lực pháp lý tại tất cả 50 bang khi đáp ứng bốn điều kiện. Đây là hướng dẫn thực hành ESIGN và UETA, cùng với những sai lầm khiến các văn bản miễn trừ điện tử bị vô hiệu.
Sarah MitchellTóm tắt:
- Văn bản miễn trừ trách nhiệm được soạn thảo đúng cách được thực thi tại đa số các bang của Hoa Kỳ đối với các yêu cầu bồi thường do sơ suất thông thường.
- Không bang nào thực thi văn bản miễn trừ trước khi bị thương đối với sơ suất nghiêm trọng, hành vi khinh suất hoặc hành vi cố ý. Đó là giới hạn trên.
- Ba bang (Louisiana, Montana, Virginia) từ chối thực thi hầu hết các văn bản miễn trừ trước khi bị thương dựa trên lý do chính sách công. Hãy lên kế hoạch phù hợp nếu bạn vận hành ở đó.
- Văn bản miễn trừ cho trẻ vị thành niên là lĩnh vực tranh cãi nhiều nhất. NJ đã vô hiệu hóa chúng trong vụ Hojnowski, MA đã duy trì chúng trong vụ Sharon, TN đã vô hiệu hóa phiên bản công viên bạt lò xo trong vụ Blackwell. Sự phân chia là có thật.
- Lý do lớn nhất khiến văn bản miễn trừ bị loại bỏ là độ nổi bật: các điều khoản bị chôn vùi, phông chữ nhỏ, soạn thảo kiểu tường văn bản. Hãy sửa điều đó trước.
Hỏi bất kỳ chủ doanh nghiệp hoạt động nào xem văn bản miễn trừ trách nhiệm có hiệu quả không, và bạn sẽ nhận được một cái nhún vai và một câu chuyện. Các câu chuyện hầu hết là đúng. Văn bản miễn trừ có được thực thi. Chúng cũng bị loại bỏ, và lý do chúng bị loại bỏ gần như luôn có thể ngăn chặn.
Bài viết này đi qua những gì tòa án thực sự làm khi một phòng vệ bằng văn bản miễn trừ đến lịch trình xét xử. Chúng tôi sử dụng các vụ án thực tế (không có trích dẫn bịa đặt), vẽ bản đồ thực thi theo từng bang, và kết thúc bằng danh sách kiểm tra mà văn bản miễn trừ của bạn cần để sống sót qua đơn yêu cầu bác bỏ.
Một văn bản miễn trừ trước khi bị thương được viết rõ ràng, được ký bởi một người lớn có năng lực, bao phủ một hoạt động giải trí với rủi ro rõ ràng, được soạn thảo với độ nổi bật thích hợp, và không cố gắng miễn trừ sơ suất nghiêm trọng, sẽ được thực thi tại đại đa số các khu vực tài phán của Hoa Kỳ. Tòa phúc thẩm đã duy trì các văn bản miễn trừ như vậy hàng trăm lần trong hai thập kỷ qua.
Điều phá vỡ quy tắc:
Nếu không có điều nào áp dụng, văn bản miễn trừ thường thắng tại phán quyết tóm tắt trước khi xét xử.
Đây là khái niệm quan trọng nhất trong luật văn bản miễn trừ. Học một lần và nó định hình mọi quyết định soạn thảo.
Sơ suất thông thường là không hành động với sự cẩn trọng hợp lý. Một giảng viên yoga không nhận thấy một tấm thảm bị bỏ lại trong lối đi là sơ suất thông thường. Văn bản miễn trừ có thể miễn trừ các yêu cầu bồi thường do sơ suất thông thường ở gần như mọi bang.
Sơ suất nghiêm trọng là sự bỏ qua có ý thức và tự nguyện đối với nhu cầu sử dụng sự cẩn trọng hợp lý, có khả năng gây ra thương tích có thể lường trước. Một phòng tập leo núi biết rằng một bu lông bị lỏng và không sửa nó trong một tháng có thể được coi là sơ suất nghiêm trọng. Không bang nào thực thi văn bản miễn trừ trước khi bị thương đối với sơ suất nghiêm trọng.
Hành vi khinh suất và hành vi cố ý nằm cao hơn trên thang. Không bao giờ có thể thực thi được đối với văn bản miễn trừ trước khi bị thương.
Hệ quả soạn thảo thực tế: bao gồm một trường hợp loại trừ rõ ràng. Một cái gì đó như:
Văn bản miễn trừ này không mở rộng đến các yêu cầu bồi thường do sơ suất nghiêm trọng, hành vi khinh suất hoặc hành vi sai trái cố ý, mà người ký không miễn trừ.
Một số luật sư lập luận rằng việc loại trừ này làm suy yếu văn bản miễn trừ. Quan điểm tốt hơn là nó bảo vệ phần còn lại của tài liệu. Tòa án thường xuyên vô hiệu hóa các văn bản miễn trừ cố gắng miễn trừ sơ suất nghiêm trọng; nếu điều khoản của bạn được soạn thảo để miễn trừ "bất kỳ và tất cả các yêu cầu bồi thường thuộc bất kỳ loại nào", thẩm phán có thể đọc nó là quá rộng và vô hiệu hóa toàn bộ. Việc loại trừ sơ suất nghiêm trọng trên mặt của tài liệu báo hiệu thiện chí và bảo tồn bảo vệ sơ suất thông thường.
Đối với các nguyên tắc soạn thảo cơ bản đi kèm với loại trừ này, hãy xem cách viết văn bản miễn trừ trách nhiệm.
Luật văn bản miễn trừ là luật của bang. Không có luật chung liên bang về văn bản miễn trừ trước khi bị thương. Dưới đây là phân loại thực tế; hãy tham khảo luật sư địa phương trước khi đặt chính sách.
California, Colorado, Florida, Georgia, Illinois, Massachusetts, Bắc Carolina, Ohio, Texas, Washington và hầu hết các bang khác. Các văn bản miễn trừ người lớn được soạn thảo rõ ràng cho các hoạt động giải trí sống sót qua phán quyết tóm tắt. Tòa án ở những bang này có hàng thập kỷ án lệ duy trì các văn bản miễn trừ phòng tập gym, trượt tuyết, leo núi và bạt lò xo.
New York, New Jersey, Pennsylvania, Connecticut, Maryland. Văn bản miễn trừ hoạt động, nhưng người soạn thảo không được hưởng lợi từ sự nghi ngờ. Sự mơ hồ được giải thích bất lợi cho người soạn thảo. Độ nổi bật được kiểm tra nghiêm ngặt. Văn bản miễn trừ cho trẻ vị thành niên đối mặt với những rào cản đặc biệt (xem Hojnowski bên dưới).
Nếu bạn vận hành ở Louisiana, Montana hoặc Virginia, đừng cho rằng văn bản miễn trừ của bạn đóng được cánh cửa. Xây dựng chương trình rủi ro của bạn xung quanh bảo hiểm, các chế độ kiểm tra và tài liệu chấp nhận rủi ro thay vì dựa vào văn bản miễn trừ để kết thúc vụ án.
Một cậu bé mười hai tuổi bị thương tại công viên trượt ván. Mẹ cậu đã ký một văn bản miễn trừ trước khi bị thương thay cho cậu. Tòa án Tối cao New Jersey phán quyết rằng phụ huynh không thể ràng buộc trẻ vị thành niên bằng văn bản miễn trừ trước khi bị thương đối với các yêu cầu bồi thường dân sự của chính trẻ vị thành niên. Lý do: phụ huynh có nghĩa vụ hành động vì lợi ích của trẻ, và văn bản miễn trừ trước khi bị thương theo định nghĩa là một hợp đồng từ bỏ một cái gì đó có giá trị cho trẻ để đổi lấy giải trí, mà tòa án cho rằng không vì lợi ích của trẻ theo chính sách công.
Bài học: ở New Jersey, chữ ký của phụ huynh không miễn trừ quyền kiện của trẻ. Phụ huynh vẫn có thể miễn trừ các yêu cầu bồi thường phái sinh của chính mình (chi phí y tế, mất mát về tình thân), nhưng yêu cầu bồi thường trực tiếp của trẻ vẫn tồn tại. Cho đến khi trẻ đủ 18 tuổi, đồng hồ thời hiệu được đình chỉ.
Một nữ sinh trung học cổ động viên bị thương trong một hoạt động do trường tài trợ. Cha cô đã ký một văn bản miễn trừ như một phần của giấy phép. Tòa án Tư pháp Tối cao Massachusetts duy trì văn bản miễn trừ, kết luận rằng phụ huynh có thẩm quyền pháp lý để ràng buộc con cái vị thành niên của họ bằng văn bản miễn trừ cho các hoạt động ngoại khóa liên quan đến trường học, và việc làm như vậy không vi phạm chính sách công của Massachusetts.
Sharon được trích dẫn mỗi khi một trường học, phòng tập gym hoặc chương trình thể thao thanh thiếu niên lập luận rằng văn bản miễn trừ do phụ huynh ký ràng buộc trẻ vị thành niên. Đó là luật tốt ở Massachusetts. Đó không phải là luật tốt ở New Jersey. Các bang chia rẽ.
Một người mẹ đã kiện một công viên bạt lò xo Tennessee sau khi con trai bà bị thương. Bà đã ký một văn bản miễn trừ điện tử thay cho con trai. Tòa Phúc thẩm Tennessee phán quyết rằng mẹ không thể ràng buộc con trai bằng văn bản miễn trừ trước khi bị thương đối với các yêu cầu bồi thường thương tích cá nhân của cậu, khiến Tennessee đứng về phía New Jersey thay vì Massachusetts. Tòa án cũng vật lộn với điều khoản lựa chọn địa điểm xét xử trong văn bản miễn trừ và không thực thi nó.
Bài học: Tennessee tham gia vào danh sách các bang từ chối văn bản miễn trừ trước khi bị thương do phụ huynh ký cho trẻ vị thành niên. Đối với một nhà vận hành bạt lò xo, leo núi hoặc trò chơi trong nhà ở TN, một văn bản miễn trừ do phụ huynh ký thay cho trẻ vị thành niên phần lớn mang tính biểu tượng đối với yêu cầu bồi thường trực tiếp của trẻ. Bảo hiểm, vận hành và giám sát làm công việc thực sự.
Ba vụ án này không bao phủ toàn bộ bối cảnh văn bản miễn trừ cho trẻ vị thành niên, nhưng chúng đóng khung sự phân chia mà các nhà vận hành thực sự điều hướng.
Mọi bang thực thi văn bản miễn trừ cũng kiểm tra xem văn bản miễn trừ có nổi bật đủ để một người hợp lý có thể nhận thấy và hiểu. Bài kiểm tra có cạnh thô, nhưng tòa án xem xét:
Một văn bản miễn trừ ẩn ở giữa biểu mẫu đăng ký bốn trang, cùng kích thước phông chữ với phần còn lại, không có tiêu đề, không in đậm, thường sẽ bị vô hiệu ngay cả ở bang khoan dung. Tòa án lập luận rằng người ký chưa bao giờ có cơ hội có ý nghĩa để đồng ý với văn bản miễn trừ cụ thể.
Các khắc phục thực tế:
Một điểm nữa. Một số tòa án coi các đoạn văn viết hoa toàn bộ là thực tế bị ẩn (bức tường chữ hoa khó đọc như bức tường chữ xám 6 điểm). In đậm thường tốt hơn viết hoa toàn bộ cho một điều khoản dài. Dành viết hoa toàn bộ cho các cụm từ khóa ngắn ("TÔI HIỂU ĐÂY LÀ MỘT VĂN BẢN MIỄN TRỪ").
Dựa trên các quyết định phúc thẩm đã công bố, các bang được phân chia đại khái như sau (xác minh trạng thái hiện tại với luật sư trước khi dựa vào điều này; luật văn bản miễn trừ cho trẻ vị thành niên di chuyển):
| Lập trường | Các bang (ví dụ, không đầy đủ) | Hàm ý |
|---|---|---|
| Phụ huynh có thể miễn trừ các yêu cầu bồi thường trước khi bị thương của trẻ vị thành niên | Massachusetts, Ohio, California (có giới hạn), Florida (theo luật định cho hoạt động thương mại) | Chữ ký phụ huynh thường ràng buộc trẻ vị thành niên |
| Phụ huniên KHÔNG thể miễn trừ các yêu cầu bồi thường trước khi bị thương của trẻ vị thành niên | New Jersey, Tennessee, Washington, Utah, Connecticut | Yêu cầu bồi thường trực tiếp của trẻ vẫn tồn tại bất kể chữ ký của phụ huynh |
| Chưa được giải quyết hoặc theo từng trường hợp | Nhiều | Phụ thuộc vào các dữ kiện, địa điểm xét xử và hoạt động cụ thể |
Florida là một trường hợp khác thường. Tòa án Tối cao Florida ban đầu phán quyết trong vụ Kirton v. Fields (2008) rằng phụ huynh không thể miễn trừ các yêu cầu bồi thường của trẻ vị thành niên, sau đó cơ quan lập pháp ban hành Fla. Stat. §744.301(3) cho phép cụ thể các văn bản miễn trừ như vậy cho các nhà cung cấp hoạt động thương mại trong các điều kiện giới hạn. Hãy đọc luật trước khi dựa vào văn bản miễn trừ cho trẻ vị thành niên ở Florida.
Bài học: nếu bạn điều hành một công viên bạt lò xo, sân chơi trong nhà, phòng tập leo núi hoặc cơ sở thể thao thanh thiếu niên, hãy cho rằng văn bản miễn trừ do phụ huynh ký không phải là viên đạn bạc của bạn. Coi nó là một lớp trong một ngăn xếp bao gồm giám sát, kiểm tra thiết bị, bảo hiểm và các xác nhận chấp nhận rủi ro đã ký.
Khi bị đơn đưa ra phòng vệ miễn trừ sớm (thường là trong đơn yêu cầu bác bỏ hoặc đơn yêu cầu phán quyết tóm tắt), văn bản miễn trừ phải đủ mạnh trên mặt của nó để cho phép tòa án phán quyết theo vấn đề pháp lý. Điều đó có nghĩa là:
Văn bản miễn trừ phải nêu tên thực thể được miễn trừ một cách chính xác. Tòa án đọc điều này hẹp. Nếu văn bản miễn trừ nêu tên "ABC Gym LLC" nhưng thực thể vận hành trên thực địa là "ABC Gym Properties LLC", một nguyên đơn có động lực sẽ lập luận rằng thực thể sai đã được miễn trừ. Bao gồm các công ty mẹ, công ty con, viên chức, giám đốc, nhân viên, đại lý và nhà thầu theo danh mục.
Xác định hoạt động được bao phủ. Một văn bản miễn trừ phòng tập gym nói "trong bất kỳ chuyến thăm nào đến cơ sở" rộng hơn một văn bản nói "trong khi sử dụng phòng tạ". Rộng hơn thường tốt hơn, nhưng quá rộng (mở rộng ra ngoài kỳ vọng hợp lý của người ký) có thể phản tác dụng.
Văn bản miễn trừ và điều khoản chấp nhận rủi ro là khác nhau. Văn bản miễn trừ nói, "Tôi từ bỏ quyền kiện bạn vì sơ suất". Điều khoản chấp nhận rủi ro nói, "Tôi hiểu hoạt động này có rủi ro cố hữu và tôi chấp nhận chúng". Hãy đặt cả hai. Các tòa án vô hiệu hóa văn bản miễn trừ đôi khi vẫn thực thi điều khoản chấp nhận rủi ro, điều này tối thiểu làm phức tạp vụ án của nguyên đơn.
Một điều khoản tính tách biệt tiêu chuẩn cho phép tòa án vô hiệu hóa một điều khoản mà không giết chết toàn bộ thỏa thuận. Bảo hiểm rẻ. Luôn bao gồm.
Chọn luật áp dụng. Chọn địa điểm xét xử. Hãy đảm bảo cả hai đều hợp lý so với nơi ký diễn ra. Một công viên bạt lò xo Tennessee chỉ định luật California và địa điểm xét xử New York sẽ thua trận đó (xem Blackwell).
Bạn phải có thể xuất trình hồ sơ đã ký. Không tòa án nào quan tâm đến các điều khoản nếu bạn không thể xuất trình tài liệu.
Các văn bản miễn trừ giấy thua tại tòa án vì một lý do không hào nhoáng: bên phòng vệ không thể chứng minh người ký đã xem phiên bản nào. Các biểu mẫu giấy được cập nhật. Ngăn xếp cũ trong tủ tập tin văn phòng phía sau có thể không khớp với phiên bản được phục vụ tại quầy lễ tân ba năm trước đó. Nguyên đơn yêu cầu "mỗi phiên bản của văn bản miễn trừ được sử dụng giữa năm 2021 và 2024", và bên phòng vệ lúng túng.
Các văn bản miễn trừ điện tử thay đổi điều này. Một hệ thống văn bản miễn trừ điện tử được thiết kế đúng cách:
Khi yêu cầu khám phá đến, bên phòng vệ xuất phiên bản cụ thể, với siêu dữ liệu, trong một tệp. Các đơn yêu cầu phán quyết tóm tắt mạnh hơn, nhanh hơn và rẻ hơn.
Đối với cơ sở luật định theo ESIGN và UETA làm cho hồ sơ điện tử tương đương về mặt pháp lý, hãy xem văn bản miễn trừ trực tuyến có hiệu lực pháp lý không.
WaiverKit tạo gói này tự động cho mọi văn bản miễn trừ đã ký. Phần xuất là một kho lưu trữ duy nhất với PDF, hash danh tính người ký, và nhật ký kiểm toán đầy đủ.
| Yếu tố | Giấy | Điện tử |
|---|---|---|
| Người ký đã xem phiên bản nào? | Hy vọng bạn đã giữ mọi bản sửa đổi | Máy chủ ghi nhật ký phiên bản chính xác |
| Dấu thời gian | Bất cứ gì người ký viết | Máy chủ xác minh |
| Kiểm tra danh tính | Ký ức tại quầy lễ tân | IP, user agent, xác minh email |
| Bằng chứng giả mạo | Chỉ bằng mắt | Hash không khớp chứng minh giả mạo |
| Phản hồi khám phá | Vài ngày lao động với tủ tập tin | Vài phút để xuất |
| Chuỗi giám sát | Bị đứt ở mỗi lần chuyển | Liên tục và được ghi nhật ký |
Nếu mọi ô đều được đánh dấu, văn bản miễn trừ của bạn nằm trong tứ phân vị hàng đầu của những gì tòa án thấy. Nó sẽ không thắng mọi vụ án (không có gì thắng được), nhưng nó sẽ thắng các vụ án mà nó nên thắng.
WaiverKit xử lý phần dấu vết kiểm toán của danh sách kiểm tra này, các tệp PDF bất biến, hash danh tính người ký, kho lưu trữ xuất đầy đủ, và để bạn tập trung vào phần soạn thảo. Bắt đầu miễn phí trên trang giá, thay thế ngăn xếp giấy của bạn trong một buổi chiều, và ngừng mất ngủ vì tủ tập tin.