Elektroninio parašo įstatymai pagal valstijas: UETA ir ESIGN vadovas
Palyginkite elektroninio parašo įstatymus visose 50 JAV valstijų. Sužinokite, kaip UETA, ESIGN ir valstijų išimtys veikia skaitmeninius atsakomybės atsisakymus.
- JAV teisė
Šiame puslapyje
Elektroninio parašo įstatymų supratimas pagal valstijas yra būtinas komercinės veiklos vykdytojams, valdantiems skaitmeninius atsisakymus, klientų susitarimus ir atleidimus nuo atsakomybės keliose jurisdikcijose. Komercinės įstaigos, pereinančios nuo popierinių planšečių prie skaitmeninių kioskų, dažnai abejoja, ar elektroniniu būdu užfiksuotas susitarimas turės teisinį pripažinimą, jei bus užginčytas teisme.
Taip. Elektroniniai parašai teisiškai pripažįstami visose 50 JAV valstijų pagal federalinį ESIGN įstatymą (15 U.S.C. § 7001) ir valstijose priimtą UETA. Niujorkas taiko savo atskirą įstatymą: Elektroninių parašų ir įrašų aktą (ESRA). Kad būtų pripažintas galiojančiu, elektroninis įrašas turi įrodyti pasirašančiojo ketinimą, sutikimą sudaryti sutartis elektroniniu būdu, loginį parašo susiejimą su sutartimi ir atkuriamą saugojimą.
Federaliniai teisės aktai nustato nacionalinį pagrindą, o valstijų įstatymai reglamentuoja vietos komerciją ir įrodomuosius reikalavimus. Valdant laisvalaikio veiklų verslą, sporto klubą ar nuomos punktą, būtina žinoti, kaip šie teisiniai lygmenys sąveikauja tarpusavyje.
Federalinis pagrindas: ESIGN įstatymas
Kongresas 2000 m. priėmė Elektroninių parašų pasaulinėje ir nacionalinėje komercijoje aktą (ESIGN), siekdamas panaikinti teisines kliūtis elektroninei komercijai. Kodifikuotas ESIGN Act, 15 U.S.C. § 7001, federalinis statutas įtvirtina aiškų principą: sutartims ir įrašams negali būti atsisakyta suteikti teisinės galios vien dėl to, kad jie yra elektroninės formos.
Parašui, sutarčiai ar kitam su tokiu sandoriu susijusiam įrašui negali būti atsisakyta suteikti teisinės galios, galiojimo ar vykdytinumo vien dėl to, kad jis yra elektroninės formos.
ESIGN taikomas bet kokiam sandoriui, vykstančiam tarpvalstybinėje prekyboje arba darančiam jai įtaką. Kadangi vartotojų veiklos centrai nuolat apdoroja mokėjimus per nacionalinius kortelių tinklus arba aptarnauja lankytojus iš kitų valstijų, federalinė jurisdikcija taikoma plačiai.
Statutas apima atvirkštinio viršenybės taikymo (reverse-preemption) nuostatą pagal 15 U.S.C. § 7002. Jei atskira valstija priima oficialią Vieningo elektroninių sandorių akto (UETA) versiją, vietoj federalinių procedūrinių taisyklių taikoma valstijos teisė. Jei valstija pakeičia UETA taip, kad tai prieštarauja federaliniams standartams, ESIGN turi viršenybę prieš valstijos pakeitimus.
Valstijų įstatyminė bazė: UETA ir ESRA
Nors federalinis ESIGN įstatymas suteikia bendrą nacionalinį pagrindą, elektroninio parašo įstatymai pagal valstijas lemia, kaip vietos teismai interpretuoja elektroninius įrašus ir konkrečias teisines išimtis. Keturiasdešimt devynios valstijos, Kolumbijos apygarda, Puerto Rikas ir JAV Mergelių salos priėmė Uniform Electronic Transactions Act.
Vieningos teisės komisija (Uniform Law Commission) parengė UETA 1999 m., siekdama nustatyti vienodas procedūrines taisykles komerciniams sandoriams. Pagal UETA 7 skirsnį, įrašui ar parašui negali būti atsisakyta suteikti teisinės galios vien dėl to, kad jis sukurtas, sugeneruotas, išsiųstas, perduotas, gautas ar saugomas elektroninėmis priemonėmis.
Niujorkas yra vienintelė jurisdikcija, kuri nepriėmė UETA. Vietoj to Niujorkas priėmė New York Electronic Signatures and Records Act, NY State Technology Law § 304 (ESRA). ESRA numato, kad elektroninis parašas gali būti naudojamas vietoj ranka rašyto parašo ir turi tokią pat teisinę galią valstijos procesuose. Kadangi ESRA atsirado anksčiau nei ESIGN, federalinės viršenybės analizė patvirtina, kad ESRA galioja Niujorke tol, kol jos nuostatos neprieštarauja federalinėms vartotojų apsaugos taisyklėms.
Dvi žinomos jurisdikcijos anksčiau taikė nevienodus įstatymus, kol modernizavo savo kodeksus. Ilinojus priėmė UETA pagal Illinois UETA, 815 ILCS 333/, panaikindamas ankstesnį Elektroninės komercijos saugumo aktą. Vašingtono valstija panaikino savo Elektroninio autentiškumo patvirtinimo aktą ir 2020 m. oficialiai priėmė UETA pagal RCW 64.60.
Teisinė padėtis atskirose valstijose
Elektroninio parašo įstatymų peržiūra pagal valstijas rodo platų įstatyminį vienodumą kartu su tam tikrais procedūriniais skirtumais. Toliau pateiktoje lentelėje nurodyta, kaip pagrindinės komercinės jurisdikcijos įgyvendina elektroninio parašo taisykles ir kur taikomi vietiniai teisiniai aspektai.
| Valstija | Pagrindinis įstatymas | Sistema | Svarbios nuostatos ir vietinės taisyklės |
|---|---|---|---|
| Kalifornija | Cal. Civ. Code § 1633.1 et seq. | UETA | Netaikoma tam tikriems vartotojų pranešimams; atsakomybės apribojimus reglamentuoja Cal. Civ. Code § 1668 |
| Niujorkas | N.Y. State Tech. Law § 301 et seq. | ESRA | Atskiras įstatymas; poilsio paslaugų atsakomybės atsisakymams taikomas N.Y. Gen. Oblig. Law § 5-326 |
| Teksasas | Tex. Bus. & Com. Code § 322.001 et seq. | UETA | Standartinis priėmimas; teismai taiko tiesioginio aplaidumo testą atsakomybės atsisakymo formuluotėms |
| Florida | Fla. Stat. § 668.50 | UETA | Standartinis priėmimas; tėvų pasirašomus atsisakymus už nepilnamečius reglamentuoja Fla. Stat. § 744.301(3) |
| Ilinojus | 815 ILCS 333/1 et seq. | UETA | Priimta moderni UETA sistema, pakeitusi senesnius skaitmeninės komercijos aktus |
| Vašingtonas | RCW 64.60.010 et seq. | UETA | Vieningas priėmimas 2020 m., pakeitęs ankstesnį viešojo rakto infrastruktūros įstatymą |
| Pensilvanija | 73 P.S. § 2260.101 et seq. | UETA | Vieningas priėmimas; atleidimo nuo atsakomybės dokumentams taiko griežtą patikrą |
| Ohajas | Ohio Rev. Code § 1306.01 et seq. | UETA | Standartinis priėmimas komercinėms sutartims ir veiklos atsisakymams |
| Džordžija | O.C.G.A. § 10-12-1 et seq. | UETA | Standartinės vieningos taisyklės, reglamentuojančios komercinius sandorius |
| Koloradas | C.R.S. § 24-71.3-101 et seq. | UETA | Standartinis priėmimas; leidžia tėvams pasirašyti atsisakymus už nepilnamečius pagal C.R.S. § 13-22-107 |
Įstatyminės išimtys: dokumentai, kurių negalima pasirašyti skaitmeniniu būdu
Nagrinėdami elektroninio parašo įstatymus pagal valstijas, paslaugų teikėjai privalo atskirti bendrąsias komercines sutartis nuo dokumentų, kuriems įstatymai numato išimtis. Nei ESIGN, nei UETA nesuteikia neriboto leidimo visiems teisiniams dokumentams. Tam tikrų kategorijų dokumentams pasirašyti elektroniniu būdu pagal įstatymą taikomi apribojimai.
Dažniausios įstatyminės išimtys pagal federalinę ir valstijų teisę apima:
- Testamentus, kodicilus ir testamentines patikas pagal 15 U.S.C. § 7003(a)(1) ir UETA 3(b)(1) skirsnį.
- Šeimos teisės klausimus, įskaitant santuokos nutraukimą, įvaikinimą ir vaiko globos susitarimus.
- Oficialius teismo pranešimus, procesinius dokumentus ir teismo nutartis, kurių reikalauja teismų taisyklės.
- Komunalinių paslaugų, sveikatos draudimo ar gyvybės draudimo nutraukimo pranešimus.
- Pranešimus apie produktų atšaukimą ir esminius pranešimus apie pavojingas prekes.
- Pranešimus apie įsipareigojimų nevykdymą, iškeldinimą, turto areštą ar įkeitimo išieškojimą, susijusius su pagrindiniu vartotojo būstu.
Komercinės sutartys, klientų susitarimai ir atsakomybės atsisakymo šablonai į šias išimtis nepatenka. Jie išlieka galiojančiais elektroninio pasirašymo objektais tiek pagal federalinius, tiek pagal valstijų įstatymus.
Keturi techniniai reikalavimai teisiniam galiojimui
Visuose elektroninio parašo įstatymuose pagal valstijas keturi esminiai reikalavimai nulemia, ar skaitmeninis parašas atlaikys įrodomąjį ginčijimą teisme. Šių keturių įstatyminių ramsčių įgyvendinimas užtikrina, kad elektroninis dokumentas atitiktų teisminės patikros reikalavimus.
1. Įrodomas ketinimas pasirašyti
Pasirašymo procesas turi įrodyti, kad dalyvis ketino pasirašyti sutartį. Šią sąlygą atitinka aiškiai pažymėto mygtuko paspaudimas, parašo nubraižymas jutikliniame ekrane arba oficialaus vardo ir pavardės įvedimas į tam skirtą pasirašymo laukelį. Pasyvūs mechanizmai, tokie kaip iš anksto pažymėti langeliai arba sutarties sąlygų paslėpimas bendruosiuose svetainės slapukuose, teisiniuose ginčuose ketinimo reikalavimo neatitinka.
2. Patvirtinantis sutikimas su elektroniniais įrašais
Pagal ESIGN 101(c) skirsnį ir atitinkamus valstijų teisės aktus vartotojai turi sutikti vykdyti reikalus elektroniniu būdu. Naudodami skaitmeninius atsisakymus, operatoriai privalo pateikti aiškų pareiškimą, informuojantį pasirašančiuosius, kad jie sudaro elektroninį susitarimą. Reikalavimas, kad pasirašantysis patvirtintų šį pranešimą prieš peržiūrėdamas sutartį, užtikrina įrodomą sutikimą.
3. Loginis susiejimas ir suklastojimui atsparus užantspaudavimas
Užfiksuotas parašas turi būti logiškai susietas su konkrečiu tekstu, kurį klientas perskaitė. Atskiras parašo atvaizdas, saugomas kitoje duomenų bazės vietoje, turi mažai įrodomosios vertės. Programinė įranga privalo susieti parašą su nekintama atsisakymo teksto kopija. Kriptografinės SHA-256 maišos (hash) sugeneravimas pateiktam dokumentui patvirtina, kad sutarties tekstas po pasirašymo liko nepakeistas.
4. Saugojimo ir atkūrimo galimybės
Tiek ESIGN, tiek UETA reikalauja, kad elektroniniai įrašai išliktų prieinami ir tiksliai atkuriami. Įstaigos privalo saugoti pasirašytus susitarimus visą taikytiną valstijos ieškinio senaties terminą. Dokumentų saugojimas standartiniais PDF formatais kartu su audito žurnalais garantuoja, kad įrašas galės būti pateiktas bylinėjimosi ar teismo proceso metu.
Formato galiojimas ir materialusis vykdytinumas
Dažnas neaiškumas elektroninio parašo įstatymuose pagal valstijas yra riba tarp parašo galiojimo ir sutarties vykdytinumo. Elektroninio parašo įstatymai numato, kad sutartis negali būti pripažinta negaliojančia vien todėl, kad ji yra skaitmeninė. Šie įstatymai nevertina, ar pačios sutarties sąlygos atitinka valstijos atsakomybės principus.
Kai dalyvis po traumos užginčija atsisakymą, teismai atlieka dviejų etapų tyrimą:
Pirma, teismas įvertina, ar skaitmeninis pasirašymas atitinka procedūrines parašo taisykles pagal UETA arba ESIGN. Jei įstaiga išlaiko audito pėdsaką su laiko žymomis, IP adresais ir dokumentų maišomis, procedūrinis pasirašymas retai kada atmetamas.
Antra, teismas įvertina, ar atsisakymo sąlygos nepažeidžia valstijos viešosios tvarkos ar deliktų teisės. Pavyzdžiui, straipsnyje ar atsakomybės atsisakymai galioja teisme nagrinėjama, kaip teismai vertina didelį neatsargumą. Kalifornija pripažįsta negaliojančiomis sutarties sąlygas, atleidžiančias nuo atsakomybės už tyčinius veiksmus pagal Cal. Civ. Code § 1668. Niujorkas pripažįsta negaliojančiais atleidimus nuo atsakomybės mokamose rekreacinėse įstaigose pagal N.Y. Gen. Oblig. Law § 5-326. Elektroniniu būdu pasirašyta sutartis, pažeidžianti šią viešąją tvarką, netenka galios dėl savo esminių sąlygų, o ne dėl elektroninio formato.
Norėdami užtikrinti, kad jūsų atsisakymo formuluotė atitiktų valstijos sutarčių standartus, peržiūrėkite mūsų išsamų vadovą kaip parašyti atsakomybės atsisakymą.
Kelių valstijų atitikties kontrolinis sąrašas
Komercinės veiklos vykdytojai, aptarnaujantys klientus iš kelių valstijų, turėtų taikyti vienodus pasirašymo standartus. Naudokite šį kontrolinį sąrašą, kad patikrintumėte, ar jūsų skaitmeninio fiksavimo procesas atitinka įstatymų reikalavimus įvairiose jurisdikcijose:
Specializuotos įstaigos, tokios kaip laipiojimo uolomis salės ar nuotykių parkai, gali peržiūrėti laipiojimo salės atsakomybės atsisakymo šabloną, kuriame pateikiamos struktūrizuotos atsakomybės atsisakymo formuluotės, papildančios skaitmeninį pasirašymą.
DUK
Kurios JAV valstijos nėra priėmusios UETA?
Niujorkas yra vienintelė JAV valstija, nepriėmusi UETA. Vietoj to Niujorkas elektroninius parašus reglamentuoja pagal Elektroninių parašų ir įrašų aktą (ESRA), kodifikuotą NY State Technology Law § 301 et seq. Ilinojus ir Vašingtonas anksčiau taikė savarankiškus įstatymus, tačiau abu priėmė UETA.
Ar valstijų elektroninio parašo įstatymai gali prieštarauti federaliniam ESIGN įstatymui?
Ne. Pagal Viršenybės išlygą (Supremacy Clause) ir 15 U.S.C. § 7002, federalinis ESIGN turi viršenybę prieš valstijų įstatymus, prieštaraujančius federaliniams elektroninės komercijos standartams. Valstijos gali išvengti federalinės viršenybės tik priimdamos oficialų vienodą UETA tekstą arba nustatydamos alternatyvias procedūras, kurios neprieštarauja federalinei teisei.
Kaip elektroninio parašo įstatymai pagal valstijas vertina atsakomybės atsisakymus?
Pagal elektroninio parašo įstatymus atskirose valstijose elektroniniu būdu pasirašyti atsakomybės atsisakymai gauna tokį patį teisinį pripažinimą kaip ir popieriniai dokumentai, jei laikomasi standartinių pasirašymo protokolų. Tačiau materialusis atleidimo nuo atsakomybės vykdytinumas lieka reglamentuojamas valstijų deliktų teisės ir viešosios tvarkos.
Kokių įrodymų reikia norint įrodyti skaitmeninio parašo tikrumą teisme?
Norėdami įrodyti skaitmeninį parašą teisme, operatoriai privalo pateikti audito pėdsaką, kuriame yra pasirašančiojo tapatybės duomenys, laiko žyma, IP adresas, sutikimo su elektroniniais įrašais patvirtinimas ir įrodymas, kad pasirašyto dokumento tekstas po pasirašymo nebuvo pakeistas.
Šaltiniai
- Electronic Signatures in Global and National Commerce Act (ESIGN), 15 U.S.C. § 7001Įstatymas
- Federalinis pagrindas, nustatantis, kad elektroniniams įrašams ir parašams negali būti atsisakyta suteikti teisinės galios
- Uniform Electronic Transactions Act (UETA)Įstatymas
- Pavyzdinis valstijų įstatymas, reglamentuojantis komercinius elektroninius įrašus 49 valstijose
- New York Electronic Signatures and Records Act (ESRA), NY State Technology Law § 304Įstatymas
- Atskiras Niujorko valstijos įstatymas, reglamentuojantis elektroninių parašų naudojimą ir galiojimą
- Illinois Electronic Commerce Security Act transition to UETA, 815 ILCS 333/Įstatymas
- Ilinojaus įstatyminis perėjimas iš Elektroninės komercijos saugumo akto prie vieningo UETA
